![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
afanassypud) wrote,@ 2009-04-02 03:02:00
| afanassypud (afanassypud) wrote, @ 2009-04-02 03:02:00 |
| З А Г Р У З К А ... (страница в процессе загрузки) |  Сегодня в ТОП30: galkovsky - 650. КАВКАЗСКАЯ ПЛЕННИЦА В одном из предыдущих постов я обмолвился, что даже такая невинная штука как «Кавказская пленница» нашпигована советской властью вредоносным контекстом. С тем, что кино в СССР было крайне |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Account | Site Map ]
 | micromarketing
2009-04-04 09:40 am UTC (link) |
| > это были истинные любители Гоголя, Литвиновой, Баширова и Каравайчука Ну как можно ставить в один ряд с Гоголем эту троицу? |
| however
2009-04-04 09:56 pm UTC (link) |
| Посмотрела видео. Нормальный спектакль - никто там не пьяный, цитаты выражены действиями. "Он уже давно мне говорит: "Что это у тебя, братец, в голове всегда ералаш такой? Ты иной раз метаешься как угорелый, дело подчас так спутаешь, что сам сатана не разберет, в титуле поставишь маленькую букву, не выставишь ни числа, ни номера". Гоголь, "Записки сумасшедшего". Я видела аналогичные постановки: иногда это заводит, иногда нет, иногда артистам и режиссеру удается выразить идею, иногда нет. Но никакого глумления над собственно театром не наблюдаю - даже наоборот. Пока смотрела, то отчего-то вспомнила спектакль "Театра луны", не помню точно названия - "Кабаре" что ли... Смотрела лет 15 назад, напомнило... |
| however
2009-04-04 10:54 pm UTC (link) |
| А ваш пост не часть перфоманса? А то я не могу поверить в искренность вашего поста. Ну не может быть, чтобы вы совсем-совсем ничего подобного не видели раньше и не слышали. И уж очень демонстративно у вас получается перевернуть с ног на голову: тыкать все время гламурной ценой за билеты в первые ряды партера, а в гламуре обвинять артистов. Короче, "не верю". К тому же вы словно специально выбирали из спекталя самые прозрачные и читаемые места и подвергали их буквальному прочтению и бытовой критике. Например вот это место у вас: "В руках артисты держали кучу листков, текст на память они не знали. Стали читать. Некоторые слова, самые обычные и не трудные, они не могли произносить, у них заплетался язык, у обоих. Говорили невнятно, поэтому народ опять стал орать, что ничего не слышно и не понятно тоже. В ответ Литвинова и Баширов стали сбиваться. Литвинова перебирает листки и кричит: давай 24-ю страницу! Давай 40-ю! Это не ты, это я должна читать!" А у Гоголя вот: "Он уже давно мне говорит: "Что это у тебя, братец, в голове всегда ералаш такой? Ты иной раз метаешься как угорелый, дело подчас так спутаешь, что сам сатана не разберет, в титуле поставишь маленькую букву, не выставишь ни числа, ни номера". Или: "Про журналистов тоже очень забавный куплет: что они любят все бранить и что автор просит от публики защиты. Очень забавные пьесы пишут нынче сочинители. Я люблю бывать в театре. Как только грош заведется в кармане - никак не утерпишь не пойти. А вот из нашей братьи чиновников есть такие свиньи: решительно не пойдет, мужик, в театр; разве уже дашь ему билет даром. Пела одна актриса очень хорошо." (Reply to this) (Thread) |
| petrenko_v
2009-04-05 01:29 am UTC (link) |
| тогда посмотрите вот это видео: http://sluza-2.livejournal.com/241334.h Особенно с 8 минуты. Это не перфоманс, это позорище :) (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| however
2009-04-05 05:25 am UTC (link) |
| Я вчера посмотрела всё, и сейчас по вашей просьбе пересмотрела с 8-й минуты. Ну и? Где там позорище? Вы не видите что ли, что они реплики, адресованные "женщине в полосатчатой кофточке" с листа читают? Ну Гришковец ведь писал о том, что такие провокации у него каждое выступление устраиваются. И возмущался у себя в жж так натурально после каждого спектакля. Однако у некоторых его "женщин в полосатчатых кофточках" тоже были жж, где они и поведали об истинном положении дел. О котором и без разоблачений можно было догадаться. Часть публики, как я понимаю, с совершенно девственным мозгом.... Я правильно понимаю, что видео с анонсом спектакля и объяснениями что и как там будет было сделано на какой-то прессухе НАКАНУНЕ спектакля? То есть зритель даже был предупрежден... (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| hubilaihan
2009-04-08 06:43 am UTC (link) |
| а публику провоцировать вообще обязательно? а нужно? публика нуждается в кнопках на стуле? особенно если речь о гоголе? (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| however
2009-04-08 07:46 am UTC (link) |
| Провокация - в самОм Гоголевском тексте. Вы же не видите спектакля, вы плохо читали Гоголя, вы не слышите, например, что говорят вам актеры со сцены. А говорят они, что будут изучать человека, который написал этот текст ("записки сумасшедшего"). Автора записок они изучали изнутри в этом спектакле. Кто по вашему автор записок? Вы почему-то полагаете, что Баширов и Литвинова собрались изучать Гоголя. Для вас автор и рассказчик - это одно лицо что ли? Поприщин автор! Тот, который на наших глазах сходит с ума! Они Поприщина изучают изнутри. И сообщают зрителю об этом в самом начале спектакля, чтобы зритель настроился изучать Поприщина вместе с ними. И чтобы зритель так же обнаруживал, как медленно, но очевидно, человек погружается в безумие... Представьте, что вы - следователь, ну или исследователь. Вы наблюдаете перед собой какого-то безумца, который воображает себя королем Фердинандом №. И вы пытаетесь проследить - что к этому привело? Как развивалось? У вас имеются в наличии записки, причем разрозненные - в тексте записок об этом неоднократно говорится. Как следователи, исследователи или врачи на консилиуме читали бы такие записки друг другу, пытаясь разобраться в том, что лежит в основании бреда? Они что, читали бы наизусть и с выражением? Играли бы в Поприщина сами? Или спотыкались бы о его неровный почерк, кривые строчки? У актеров текст "записок" был переписан на листы. Для бутафории, если бы сам рукописный текст не должен был играть своей роли, хватило бы парочки листов сверху. А они были все переписаны. Когда Литвинова говорит: "10-я страница, Саша...", а Баширов типа роется, то вы что, думаете он в самом деле не может найти 10-ю страницу? И почему вдруг она 10-я, ведь они еще не наговорили на 9 страниц оба? Да потому, что это текст роли, который еще и еще раз говорит, что страницы записок попали к ним в разрозненном виде, и они - исследователи - пытаются восстанавить хронологию по контексту. Пререкаются: "А, нет, не это место, а вон то" (это я смысл передаю). Я понимаю, конечно, что одно дело для жж-стов писать "Деррида" и "Гаспаров" с понтом (я не про вас, т.к. может вы таких слов не писали), и обсуждать проблему автора в литературе, а другое - получить возможность пощупать как это... У нас был в школе учитель математики, и он заставлял нас составлять модели сложных фигур из палочек и пластилина. Всем это казалось глупостью сначала, но вот потом оказалось, что задачи по стереометрии решаются намного проще, когда ты легко представляешь как фигруа выглядит в пространстве. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| hubilaihan
2009-04-08 07:57 am UTC (link) |
| дерриду и гаспарова я не писал, и "это"- не про меня. да и жжист я с натяжкой и большими допущениями в разные стороны. только одно возражение- я все-таки смею думать что я хорошо читал гоголя- не так как литвинова и баширов, но хорошо. у меня сильные сомнения в том что гоголь сценичен в приниципе. тем более усилиями медийных лиц- получается попытка актуализации. реальность такова что чтение классической русской литературы есть -со сцены ли или даже дома- к сожалению попытка имиджевости, не надо доказывать гоголевскую уместность в 21 веке, не надо снимать фильмы "птица-гоголь", или "оправдание гоголя", не надо делать "две звезды" на гоголевскую тему. не в смысле не тронь святое, а в смысле- ну камерна классическая литература, камерна в принципе, камерность исключает любые новые формы и провокации. а не то получится любимовский евгений онегин с рэпом. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| however
2009-04-08 08:18 am UTC (link) |
| Не буду выяснять кто чего читал, т.к. это личное дело каждого. Вы не написали, обратили ли вы после моего комментария внимание на слова актеров в начале спектакля, что они будут изучать сейчас человека, НАПИСАВШЕГО ЭТИ ЗАПИСКИ? Получилось ли у вас представить себя на месте тех, кто изучает судьбу человека по пачке разрозненных листков? Ну и как? Вы стали бы перевоплощаться в сумасшедшего автора записок (Поприщина) или постарались бы остаться в состоянии отстраненности, останавливаясь в том числе и потому, что вы размышляете на тем, что вам открывается? Это взгляд с другой точки, и никто не виноват, что нашлось довольно много людей, которые могут воспринимать только прямую "экранизацию", а любая интерпретация и смена угла зрения воспринимается неадекватно. Хорошо, что есть видео: многие люди сейчас и после имеют возможность посмотреть спектакль. А жертв из партера подготовить нереально. В вузе нам как-то раздали список зарубежной художественной литературы, которую надо было прочитать и на экзамене продемонстрировать владение материалом. Список дали в июне, а сдавать - в январе следующего года. Нашлось довольно много людей, которые возопили, что прочитать пару сотен книг, да еще вдумчиво, даже за полгода нереально. И все согласились с этим утверждением: за полгода - очень трудно как минимум. Потому что все остальные в основном прочитали эти и другие книги в предыдущие лет 15... А вот отрывок из работы о рукописях и переписке Гоголя: http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_ "Любопытные подробности приводит Кулиш о черновых тетрадях Гоголя, куда он вписывал свои первые повести. Гоголь писал их в переплетенные тетради из простой бумаги. "Перелистывание их - я уверен, говорит Кулиш, - доставило бы многим такое грустное удовольствие, какое испытывал я, когда они очутились у меня в руках. Содержа в памяти блестящие вымыслы поэта и глядя на эти сероватые листы бумаги, исписанные мелким, нечетким и несвободным почерком, без всякой системы или порядка, без всяких заглавий и нумераций, едва веришь, что между теми и другими есть что-нибудь общего. Кто бы мог предположить, что этот нетвердый почерк, напоминающий почерки женских рук, эти неровные строки, тесно прижатые одна к другой, эти каракульки, написанные часто бледными или рыжими чернилами, часто заплывшие, часто выдвинувшиеся из своей плохо построенной шеренги, выражали душу столь чистовозвышенную, и ум, одаренный благороднейшими способностями..." "Он вписывал свое сочинение в книгу почти без всяких помарок, и редко можно было найти в его печатных повестях какие-нибудь дополнения или переделки против черновой рукописи. Часто его сочинения прерываются, чтобы дать место другой повести или журнальной статье; потом, без всякого обозначения или пробела продолжается прерванный рассказ или перемешивается с посторонними заметками, или выписками из книг..." "Чтобы дать понятие, до какой степени сгущал Гоголь строки мелкого почерка в черновых повестях, скажу, что весь "Тарас Бульба" поместился у него на шестнадцати полулистах". ("Записки", том I, стр. 162, 163, 170.) " (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| hubilaihan
2009-04-08 08:29 am UTC (link) |
| простите меня заранее, я могу ошибаться, но для меня литвинова и баширов являются не актерами, а нехорошими персонажами, и словом "актер"я бы не рискнул их назвать. как и аль пачино и шона пенна- все четверо в кино- или театральном пространстве демонстрируют один и тот же давно проверенный набор приемов без изменений, скучноватый после десятого раза- но тут я могу чего-то не понимать или не знать. и еще- сильно сомневаюсь в том, что "исследование" человека, или явления, или чего угодно возможно в рамках художественного события или усилия, а главное- что уместно. исследования гораздо удобнее проводить в лабораториях. очень интересно про почерк гоголя, почерк имеет значение и энергетику, конечно- было бы интересно издать гоголя на китайском языке в разных каллиграфических исполнениях. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| however
2009-04-08 08:42 am UTC (link) |
| а главное- что уместно. исследования гораздо удобнее проводить в лабораториях. Расскажите это писателям и драматургам в какой-нибудь специальной брошюре. Жаль, что вам не удастся переубедить тех из них, кто уже умер. Они по глупости часто что-нибудь исследовали... А не странно вам, что Шерлок Холмс, изучая тексты загадочных записок, не перевоплощается в персонажей, которые их написали? :)))) Да ладно... Простым людям - простое бытие, простые понятные зрелища. В следующий раз те, кто любит "экранизации", будут внимательнее читать афишу. И в афише никто ничего не скрывал, и на пресс-конференции перед спектаклем, и даже в газетных анонсах говорилось о том, что это НЕ классическая инсценировка. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| (no subject) - hubilaihan, 2009-04-08 08:49 am UTC |
| (no subject) - however, 2009-04-08 09:00 am UTC |
| (no subject) - hubilaihan, 2009-04-08 10:12 am UTC |
| (no subject) - however, 2009-04-08 10:24 am UTC |
| (no subject) - hubilaihan, 2009-04-08 10:28 am UTC |
| however
2009-04-08 08:43 am UTC (link) |
| Жалобы недовольных, особенно тех, кто тычет своими 4500 рублями за билет, можно охарактеризовать в одной фразе: это попытка гламура смотреть Гоголя. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| (no subject) - hubilaihan, 2009-04-08 08:50 am UTC |
| (no subject) - however, 2009-04-08 09:04 am UTC |
| (no subject) - hubilaihan, 2009-04-08 10:16 am UTC |
| (no subject) - however, 2009-04-08 10:48 am UTC |
| (no subject) - jaschil_14hane, 2009-04-08 01:16 pm UTC |
| (no subject) - however, 2009-04-08 01:56 pm UTC |
| afanassypud
2009-04-05 06:48 am UTC (link) |
| http://oolelukoe.livejournal.com/51 Театр абсурда не делается с кондачка, все очень тщательно готовится. А тут был натуральный чёс с претензией на высокий эксперимент. Эти гады примазались к Каравайчуку, который хотел вначале один в КАпелле читать Гоголя под пианино, но там передумали. А вот Каравайчука слушать и смотреть всегда интересно, он не играет, он так всегда живет, и его ассоциации никогда не бывают банальны, ему ничего придумывать не надо, в отличие от этих горе-творцов. Бедная фантазия у них, пустяковая. Когда я увидел, как Баширова подталкивают в спину, т.к. ему не тронуться было на велике, мне стало не смешно, а неловко. А ведь основная цель у них была насмешить. В целом это удалось, но вопреки их замыслу, так посмеяться можно и без театра, меня Дом2 так же развлекает. И там и здесь зритель смеется не над тем, что артисты предъявляют, а над тем, что у них ничего не выходит. В принципе и так можно. Для такого понимания представления не надо быть эстетом, и не надо называть это высоким экспериментом, непонятным быдлу. И вообще никогда не надо объяснять, что кто-то хотел сделать что-то и для этого делал так-то. Все должно быть понятно без объясниний, иначе ничего не получилось, как здесь. Это примерно как объяснять, что хотел сказать своей картиной художник абстакционист - совершенно бессмысленное занятие. И еще я считаю, что нельзя никак сравнивать это мероприятие со скандальными выступлениями Маяковского в желтой кофте. Разница есть. Короче, хоть, скорее всего, они и не пьяные были, но обосрались как следует. |
| afanassypud
2009-04-05 07:05 am UTC (link) |
| Но чем объяснить, что Литвинова говорит: шинЭль? Только тем, что режиссер-постановщик Баширов тоже не знает, как правильно произносить это слово. |
| prdirector
2009-04-05 10:57 am UTC (link) |
| Больше на спланированную пиар-акцию похоже. |
| carvin_cat
2009-04-06 09:02 am UTC (link) |
| Это Булгаков чистой воды! |
| mor_ii
2009-04-06 04:10 pm UTC (link) |
| Литвинова, литвинова... это которая "девушка и самолёт"? |
| vljyblennaja
2009-04-07 12:44 pm UTC (link) |
| Да, а меж тем картинки, которые показывали - работы итальянцев. Италия к Гоголю отношение все же имеет. А Каравайчук гений и был он бесподобен, несмотря на то что не играл)) |
| kojoku
2009-04-07 06:25 pm UTC (link) |
| . |
| zamyzhem
2009-04-07 07:19 pm UTC (link) |
| Может, они возомнили себя Воландом и его свитой и старательно проводили сеанс разоблачения, забыв про часть "обольщение зрителя". Вчера смотрела интервью с Литвиной, и вызвала она во мне раздражение своим презрением к окружающему миру, а точнее к своему зрителю. |
| trzp
2009-04-07 11:10 pm UTC (link) |
| Кто такой Каравайчик??? |
| hubilaihan
2009-04-08 06:37 am UTC (link) |
| а г-жа литвинова- это что-то существенное для нас с вами, скромных ценителей изящных искусств? и вечно эпизодический баширов? бросьте. шли бы лучше в футбол погоняли. |
| (Anonymous) 2009-04-08 10:50 am UTC (link) |
| Лет 15 назад эти "актеры" даже в массовку бы не попали. "Кушать подано". Зачем на них ходить? |
| dalinger
2009-05-14 06:35 am UTC (link) |
| а здорово было бы, если бы земфира пела гоголя под музыку каравайчука |
|
Интеграция разворачивателя комментариев в браузеры:  IE,  Maxton,  FireFox,  Opera
|
