Entry tags:

урок

Магия "киноцвета"

Магия "киноцвета". Сага в трёх частях.

"Там где живут чудовища"

Часть первая. Лирическая. "Кино - волшебная страна!"


Наверное нет такого человека, который бы не любил кино. По крайней мере я таких не знаю. Поэтому, весь следующий текст будет изложением моих личных примеров, размышлений и мыслей. Хочу с вами этим поделиться.
Я безумно люблю кино, с самого детства. Все мы любим кино. Все мы любим хорошее кино. Кто слышал от своих друзей и знакомых: "я люблю смотреть хорошее (интересное) кино"? Да каждый день. Никто ведь не скажет: "Да, иногда пересматриваю дурацкие, скучные картины". Ну, если только не особый вид мазохистов...
Нет сомнений, что вкусы у всех разные. И каждый фильм найдёт своего зрителя. Даже "Возвращение мушкетёров". Без преувеличения, могу сказать, что за эти полтора-два часа, что я смотрю фильм, я проживаю ещё одну увлекательную жизнь. И это не пустые слова, я с 15 лет снимал на свою VHS-видеокамеру, монтировал сюжеты с двух "видаков", подкладывал звук через двухкассетный магнитофон.. Ещё в школе я пошел работать на местное телевидение, выводил рекламу в прямом эфире, снимал сюжеты, делал какие-то смешные передачи. Потихоньку осваивал монтаж, графику, и снимал на мыльницу Polaroid. Безумно интересные времена  Потом пришла цифровая фотография, серьёзная реклама и 3D графика. И конечно же, кино. Первый отечественный блокбастер "Ночной дозор". Я в титрах - фантастика. Со временем восторги поутихли, а кино открылось с новой стороны. И вот уже больше 10 лет я работаю в области спецэффектов для кино, а фотографирую исключительно на плёнку. Поэтому, имея опыт как в кино так и в фото, хочу провести параллели и выяснить что такое "киноцвет".
Вернемся к нашим бананам. Исходя из вышесказанного, имею неосторожность предположить, что ты, читатель, тоже хотел бы прикоснуться к волшебному миру кино. Как минимум сделать "киношную" фотографию.
Итак, раз тема кино бесконечна, а у человека нет и половины этого времени - сузим рамки, и тема моего доклада: "фотография и кино" или "фотография как стоп-кадр", кому как больше нравится. Моя сверхзадача - сделать прозрачным понятие "киношный цвет", внести ясность, и не страдать в погонях за миражами. Вот так, скромно.

Вторая часть. Снимаем маски. "Рецепты киношного цвета.  Для начала украдите кастрюлю..."

 
На съемочной площадке "300"

Раз нас так интересует "кинематографичность" кадра, давайте проанализируем, и вычленим основные его составляющие, чтобы наша фотография тоже могла стать частичкой кино.
Итак, от общего к частному, или всё по порядку.

1. Цвет. Казалось бы, "киноцвет" - это такой особый цвет, какая-то специальная цветовая гамма, волшебный набор красок, используя которые, можно раскрасить фотографию и получить заветный "кинокадр"... А как же черно-белые фильмы? - спросите вы, и будете абсолютны правы. Отсутствие цвета не лишает фильма почётного звания "кино".  Поэтому предлагаю вернуться к цвету ещё раз в самом конце, а пока рассмотрим, что же ещё такого интересного есть в кино, чего нет в фотографии...

 
"Мертвец"


"Касабланка"

  
"Кофе и сигареты"

2. Звук. "Ха, ну а звук-то тут при чём?! - опять спросите вы. Действительно, звука в фотографии нет. Но кино это же не просто набор кадров со звуковой дорожкой, это титанический труд, тонкая работа сотен людей, и такие моменты как звук, тональность картинки, монтаж, и прочие составляющие, делают кино волшебным продуктом человеческого разума. Иногда, к слову, не совсем здорОвого. Да, к чему это я? Детали, мелочи, уловки, подчастую незаметные приёмы, именно они и важны для нашего восприятия и играют наиглавнейшую роль в формировании образа кино! Только собрав всё воедино можно получить цельный продукт. А теперь отбросим лирику, и рассмотрим технические детали.

 
"Лабиринт Фавна"


"Типо крутые легавые"


"Воображариум доктора Парнаса"

3. Глубина резкости. Не надо заканчивать академиев, чтобы определить, что перед вашими глазами: прогноз погоды, российский сериал, или, йоу!, настоящее кино. Во-первых, стандарт в кино - это плёнка формата 35мм, в видеокамерах имеет место быть матрица меньшего размера, соответственно ГРИП в кино, намного меньше чем на видеокамерах. Во-вторых, в кино оптика имеет бОльшую светосилу и качество линз. Собственно поэтому "кропнутые" тушки и "тёмные" объективы так редко можно найти в карманах истинного ценителя "киноцвета". Теперь то же самое для "блондинок" (жена, это я образно): в телевидении, по всей площади кадра человечки и фон резкие, в кино же фон часто сильно размыт, и акцент делается на важных местах. Поэтому и фотографии киношного вида должны быть сделаны с диафрагмой 1.2-2.8.

 
"Типо крутые легавые"


"Тёмный рыцарь"


"Жестокие игры"

4. Движение в кадре. Ещё раз напомню как важны детали, которые под час не заметны. Для того, чтобы на фотографии бегущий человек не был размазанным пятном, нам достаточно поставить короткую выдержку, а чтобы машины ночью красиво оставляли след от фар, мы ставим фотоаппарат на штатив и устанавливаем выдержу на свой вкус, вплоть до нескольких минут. Теперь закроем глаза, и представим, как работает кинокамера. Плёнка протягивается перед объективом с постоянной скоростью 24 кадра в секунду. Согласитесь, довольно трудная задача: установить выдержку 10 секунд для одного кинокадра, который уже через 5 миллисекунд будет экспонирован и намотан на бобину. Еще раз то же самое для "блондинок": есть такая штука "обтюратор". Когда кадр получает свою порцию света, и приходит время другого кадра, обтюратор, это такая вращающаяся штука с вырезом для попадания света, перекрывает световой поток, и в этот момент плёнка протягивается. Отверстие на вращающемся обтюраторе имеет такую форму, которая обеспечивает необходимое соотношение длительности открытого и закрытого состояния обтюратора. Соответственно выдержка в кино фиксированная, и равна 1/60 сек. О чём это нам говорит? Да всё очень просто, нажмите во время просмотра кино динамичной сцены паузу и увидите, что картинка смазана. Вот тут еще раз вспомним об общем восприятии: что для кино хорошо, то для фотографии смерть. Человеческий мозг тоже не успевает разглядеть детали на быстродвижущихся объектах, зато хорошо знает - если поезд быстро увеличивается в размерах, лучше сойти с рельс. И если для динамичных киносцен размытие придаёт плавность, то глядя на смазанную фотографию, мы не без основания скажем "Фу!". В идеале для фотографии с "киношным" цветом нужна выдержка ~1/60, естественно без фанатизма, просто нужно учиться грамотно расставлять акценты.


"Там где живут чудовища"


"Бойцовский клуб"


"Аватар"

5. Свет. Наверняка все слышали, что вспышка убивает естественность. Правильно, работа с этим мощным инструментом может как красиво осветить сцену, так и испортить весь кадр. Не будем рассматривать примеры "вспышка в лоб" и встроенные лампочки. Что нам даст качественная работа нескольких выносных вспышек? Технически качественную картинку, не более того. Наши глаза, хоть и технически несовершенное устройство, зато наш мозг обмануть трудно, и можно сразу сказать, как это снято - со вспышкой, либо без неё. Вспышек в кино нет, зато есть очень много искусственного света, любая сцена, даже во время съемки на улице контролируется осветителями. Этот искусственный свет всё же стремится быть похожим на естественный окружающий в данный момент и требующийся по сценарию. Освещают лица, подсвечивают тени, по многу раз замеряют отраженный и падающий свет, ставят рассеиватели, отражатели, ведь ошибиться нельзя, а переснять всю сцену из-за того что провалены тени будет очень дорого и стыдно. Поэтому просто нажать кнопочку сидя в уютном кафе со свечами, и грамотно расставить свет  на сцене, это две большие разницы. Делаем вывод: снимать надо без вспышки, но следить за тем, чтобы не было провалов в тенях, и пересветов, во время съемки на улице это не составит большого труда.

 
"Воображариум доктора Парнаса"


"Авиатор"


"Там где живут чудовища"

6. Сюжет. Если выполнить все условия, выставить свет, снимать на плёнку, установить маленькую глубину резкости, и снять натюрморт, это вряд ли станет кино. Даже человек, модель в кадре, если она наигранно смотрит в камеру и откровенно позирует, может свести на нет все наши приготовления. А если мы видим откуда то сверху тысячи воинов в сверкающих доспехах, поднимающие клубы пыли, то невольно киваем: кино. Поэтому в кадре должны быть хотя бы зачатки истории, какая-нибудь идея, сюжет.


"300"


"Лабиринт Фавна"


"Леон"

7. Плёнка. Теперь я хочу рассказать про самый животрепещущий для меня момент. Я снимаю только на плёнку, и поэтому всё, что слышу касательно этой темы, я запоминаю. Приведу несколько высказываний: "Плёнка умерла", "Плёнка - это ограничение и неудобство", "Общаться с ними надо вежливо, как с психбольными, главное не поранить душу." С ними, это с теми, кто снимает только на плёнку, комментарий Павла Косенко :)
Так вот, плёнка не умерла, и преспокойно живёт, просто кое-кто обленился, а кто-то про плёнку только слышал, но мнение своё имеет. Кино снимают на плёнку, да сейчас есть цифровые кинокамеры, но и там, поверьте, не всё так просто. Динамический диапазон цифры в несколько раз меньше чем у плёнки, а это значит ограничение по цветокорреции, а без неё в кино никуда. Теперь про лень. Вот, например, решили вы немного поснимать на плёнку, с утречка выезжаете за плёнкой, естественно купить надо хорошую, поэтому ехать надо в другой конец Москвы и обратно. Купили, зарядили, снимаем экономно, всё-таки кадров 36. Отсняли, поехали опять через всю Москву, отдали плёнку в проявку, вернулись, а в Вконтакте уже выложены 150 фотографий с этого же мероприятия. Но мы не унываем, приезжаем, забираем плёнку. Выбираем нужные кадры, сканируем. У вас ещё не пропал интерес это читать? А фотографировать на плёнку? Конечно, намного легче не заморачиваться, взять свой Никон д90 или 5д марк II, и, не сильно напрягаясь, отснять всё на автомате. Получаем кадры, над которыми надо сидеть и колдовать. Ну, нам же их не солить, скажете вы, и будете правы, для семейного альбома лучше ничего нет. Но мы же говорим про киношные цвета! Каждая плёнка имеет свои уникальные характеристики, которые подбираются под задачу. Картинка с плёнки не требует от вас сидеть, пыхтеть в лайтруме, вздыхать, и откладывать обработку "на потом", ожидая вдохновения. Минус плёнки в том, что при высоких значениях ISO (свыше 400), зерно становится очень крупным. В кино это придаёт особый шарм, в фотографии до определённого момента тоже, именно поэтому многие накладывают на свои снимки сканы плёночного зерна. Теперь самое интересное: подавляющее количество фотографов задаются вопросом: как сделать плёночные цвета? Ещё интереснее: многие не только задаются этим вопросом, но и пытаются их сымитировать, при этом, внимание! никогда не снимавших на плёнку. Как можно имитировать то, о чём имеешь поверхностное представление? Ответ: никак. И если вы в детстве снимали на советскую мыльницу, это не имеет никакого отношения к киношным картинкам, и соответственно сильно не поможет сделать "как надо". Ни в коем случаем нельзя сказать: плёнка - хорошо, цифра - плохо, или наоборот, кому как приятнее. У каждой вещи своё назначение, у каждого человека свой выбор. Обрабатывая на работе киноплёнку, и имея цифровой фотоаппарат, я свой выбор сделал: дабы избежать цифрового соблазна, я избавился от цифры.

 
"300"


"Привидение"


"Терминатор 2. Судный день"

8. Цветокоррекция. Вот мы снова вернулись к цвету. На самом деле, говоря про киноцвет, мы имеем ввиду, конечно же, не конкретные краски, ведь в каждом фильме цветовая гамма соответствует сюжету. Мы говорим цвет, подразумеваем ощущение. Оно всегда где-то рядом, и если закрыть глаза, наш снимок приобретает нужные цвета, но как только мы начинаем его фотошопить, получаются скучные, грязные цвета. Прочитав все вышеописанные пункты, мне будет легче еще раз объяснить - не только цвет имеет значение. Теперь понимаете, почему бессмысленно двигать ползунки в Лайтруме, в надежде получить волшебный кинокадр? Есть много пресетов что бы имитировать киноцвет и различные плёнки, "имитировать", понимаете о чём я? Есть кинопроцессы для цветокоррекции, например, technicolor. Но это настолько специфические вещи, что подойдут они только для тех моментов, для которых они придуманы, и никакие action фотошопа не сделают работу цветокорректора.


"Возвращение"


"Стиляги"


"Аватар"

Часть третья. Заключительная. "Развидеть."

"Киношная" фотография начинается еще до того как вы нажали кнопку спуска. Всё начинается у вас в голове. Вот это самое сложное, нужно быть художником, фотографом, и много-много кем в одном лице, чтобы получить именно то, что задумали, а не то, что получится. На самом деле это и легко и трудно одновременно, когда уже всё умеешь и понимаешь - легко, когда в самом начале пути - кажется нереально...
Не хочу, чтобы казалось, что я говорю истину первой инстанции, я описал то, что у меня накопилось в течение всей жизни, работы в кино, фотографии, и после просмотров фильмов. А теперь отдохните, и посмотрите хорошее кино!


"Дневник памяти"

<P align=center><STRONG><A href="http://gexxx.livejournal.com/606370.html">МАГИЯ КИНОЦВЕТА.</A> Сага в трёх частях.</STRONG> <A href="http://gexxx.livejournal.com/606370.html" target=_blank><IMG title="" border=0 src="http://www.gexxxdesign.ru/pictures/kinocolor/34.jpg" width=500 height=335></A></P>

P.S. Извините, что-то нажал и стёр все свои комментарии....

Page 1 of 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

(140 comments) - (Post a new comment)

	podakuni 2010-03-10 04:04 pm UTC (link)
	"Динамический диапазон цифры в несколько раз меньше чем у плёнки, а это значит ограничение по цветокорреции, а без неё в кино никуда." Смотря что с чем сравнивать. Если цветной слайд с 5D mkII, то у "цифры" будет преимущество в ±3 стопа. А это просто пропасть. (Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

(no subject) - podakuni, 2010-03-10 04:07 pm UTC (Expand)

	dvoewnik 2010-03-10 04:15 pm UTC (link)
	Хорошая статья. (Reply to this)

	artemgukasov 2010-03-10 04:19 pm UTC (link)
	согласен со всем :) (Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

(no subject) - argendum, 2010-03-10 07:25 pm UTC (Expand)

	misant 2010-03-10 04:19 pm UTC (link)
	да, с интересом прочитал (Reply to this)

	kvitkas 2010-03-10 04:27 pm UTC (link)
	хорошее кино ;) (Reply to this)

	ta_tanca 2010-03-10 04:32 pm UTC (link)
	я вдохновилась, реально :-) (Reply to this) (Thread)

	polina_kremer 2010-03-10 05:43 pm UTC (link)
	+1 (Reply to this) (Parent)

	donna_laura 2010-03-10 04:35 pm UTC (link)
	"нужно быть художником, фотографом, и много-много кем в одном лице" И надо еще быть поэтом, чтобы написать подобную статью! Читаемую на одном дыхании и отражающую в полной мере то, НАСКОЛЬКО автор любит своё дело!!! (Reply to this)

	yunyk 2010-03-10 04:36 pm UTC (link)
	хорошо написано! (Reply to this)

	eugenekhan 2010-03-10 04:40 pm UTC (link)
	Толково написано и достаточно простым языком. Прочитал с интересом. (Reply to this)

	fille_ete 2010-03-10 04:46 pm UTC (link)
	наверное, лучшая статья о киноцвете) и с юмором. хорошо :) спасибо :) (Reply to this)

	bmike 2010-03-10 04:46 pm UTC (link)
	Спасибо! Похоже опять приходит желание зарядить очередную катушку. :) (Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

(no subject) - bmike, 2010-03-10 04:58 pm UTC (Expand)

	kondakoff 2010-03-10 04:46 pm UTC (link)
	Хорошо написано. Грамотно и доходчиво. Спасибо. (Reply to this)

	stvolinsky 2010-03-10 04:47 pm UTC (link)
	насчёт кропнутых тушек... кинокадр расположен на плёнке поперёк, а не вдоль, как фотокадр. мало того, на плёнке остаётся место для дорожки оптической фонограммы.... в общем, матрица кроп 1.6 примерно соответствует размеру кинокадра. (Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

(no subject) - vicnaum, 2010-03-10 08:34 pm UTC (Expand)

(no subject) - hroniki_volkov, 2010-03-12 02:02 pm UTC (Expand)

(no subject) - gexxx, 2010-03-12 02:03 pm UTC (Expand)

(no subject) - vicnaum, 2010-03-12 02:04 pm UTC (Expand)

	faithfamous 2010-03-10 04:53 pm UTC (link)
	Согласна со всем:) Именно поэтому мой выбор постепенно переходит с 35мм пленки на 120 и мануальную Яшику (мечтая о Хассельбладе) - о, it's magic от заправки пленки до облизывания экспонированного хвостика:) (Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

(no subject) - faithfamous, 2010-03-10 05:01 pm UTC (Expand)

	vicnaum 2010-03-10 04:53 pm UTC (link)
	В целом здраво, но кое-что нужно дополнить, кое с чем не согласен. Потом отпишу, когда прочитаю комменты и вернусь за комп. (Reply to this) (Thread)

	kalantarov 2010-03-10 08:20 pm UTC (link)
	о, черт я ваш жж читал около года, очень нравилось а потом потерял и еще полгода найти не мог )) (Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)

(no subject) - vicnaum, 2010-03-10 10:00 pm UTC (Expand)

	lackmataja 2010-03-10 05:15 pm UTC (link)
	Блин, как мне кажется главное понять что именно ты хочешь сделать. Как только ты это понимаешь - все просто. Я очень часто смотрю фильмы и анализирую приоритет тех или иных цветов. Потом это помогает, когда хочешь сделать похожую атмосферу (Reply to this)

	dot_on_i 2010-03-10 05:17 pm UTC (link)
	какая хорошая статья. с любовью к фотографии и кино и полезная Спасибо :) (Reply to this)

	life_32 2010-03-10 05:18 pm UTC (link)
	очень приятно ощущение от прочтения вы молодчина высшей пробы! на свой вопрос я ответ получил! (Reply to this)

	supra300 2010-03-10 05:22 pm UTC (link)
	Песня! Спасибо (Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

оглядываясь) - supra300, 2010-03-10 05:44 pm UTC (Expand)

	madblik 2010-03-10 05:23 pm UTC (link)
	Спасибо! Прочитал с удовольствием =) (Reply to this)

	kalabuhov 2010-03-10 05:24 pm UTC (link)
	Спасибо. Ушел снимать кино. (Reply to this)

	firedemon 2010-03-10 05:28 pm UTC (link)
	Тоже вдохновился... =) Отличная статья! :) С душой написано! =) (Reply to this)

	lansurs 2010-03-10 05:36 pm UTC (link)
	многа хороших букаф, но ведь все можно было уместить в один-два абзаца :D (Reply to this)

gold_mun 2010-03-10 05:38 pm UTC (link)

да это понятно что пленка имеет больший динамический диапазон. но. ту же свадьбу _быстро_ отстрелять на пленку не выйдет (не говорю про москву, не говорю про те города где всегда светло). если Влад снимает без пыха, то у нас в помещении без вспышки снять невозможно, приходится лепить в потолок. но на улице - да (сам снимаю без вспышки,ненавижу искусственный свет), отсюда выходит по требованию: быстрое переключение по исо, просмотр того что вышло в этом неправильном освещении => приходится снимать на цифру. но для души я бы моделей поснимал-бы на пленку. за деньги снимать на пленку - нет,ибо надо видеть что выходит. зы: сам взял у знакомого сапог 1н,(это все автор этого жж вызвал желание своими фотографиями :)) отснял с девочкой 15 кадров (да, не умею я по одному кадру делать :)), постоянно по привычке пытался посмотреть на получившийся результат). правда уже как месяц не могу отсканить снимки,ибо у нас в минилабах хотят 200р за кадр, а сканера для пленок у знакомых нет, а у кого фотик брал-оно сломалось. ps: для себя вывод сделал давно - если заработок,скорость,компактность - цифра, если качество, отсутствие необходимости в скорости,для души - пленка. (Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

(no subject) - gold_mun, 2010-03-10 06:04 pm UTC (Expand)

(Deleted post)

(no subject) - gold_mun, 2010-03-10 06:35 pm UTC (Expand)

	a_lesik 2010-03-10 05:41 pm UTC (link)
	Спасибо,интересно! (Reply to this)

---

(140 comments) - (Post a new comment)

Page 1 of 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---