![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
shlegel) wrote,@ 2010-07-05 19:57:00
| Роберт Шлегель (shlegel) wrote, @ 2010-07-05 19:57:00 |
| З А Г Р У З К А ... (страница в процессе загрузки) |  Сегодня в ТОП30: piligrim_67 - Мастер-класс по раскрытию преступлений для ментов Екатеринбурга. Во вторник неизвестные на трех иномарках остановили на трассе Екатеринбург - Тюмень машину, после чего разбили в ней стекла битами и прострелили из травматического пистолета лобовое стекло. Затем |
[ Home | Login/Logout | Search | Account | Site Map ]
 | burust
2010-07-06 01:24 pm UTC (link) |
| Уберите свои загребущие руки от интернетов, сволочи. |
| vaziani
2010-07-06 02:14 pm UTC (link) |
| Роберт, здравствуйте. Давайте с вами поговорим про гражданско-правовую ответственность владельцев сайтов (больших форумов, например) за действия третьих лиц по клевете и оскорблениям. В настоящее время в нашей стране существует частичная практика ответственности владельцев форумов, которая возникает сразу с момента распространения ложных сведений. Практика порочная. Потому что ведет к самоцензуре, ибо владелец форума вынужден вычищать любую критику, которая в большинстве случаев не является клеветой, но может ей оказаться. В развитых правовых системах на этот счет есть два пути решения. 1. Ответственность у владельца сервиса не возникает. Ответственность возникает только у инициатора информации. 2. Ответственность у владельца сервиса возникает после предупреждения заинтересованного лица о недопустимости распространения ложной информации и отсутствия удаления информации со стороны администрации. Второй вариант компромиссный, хотя так же способствует самоцензуре. Но тем не менее конечно нельзя допускать безнаказанное распространение ложной информации и у возможного потерпевшего должна быть защита. Второй вариант - компромисс. Но то, что существует сейчас это путь в никуда. Когда заинтересованные лица сами нарушают и потом на эти нарушения сами предъявляют претензии, чтобы взыскать "репутационный вред" или закрыть издание, как это было с ура.ру предположительно. Что вы предлагаете сейчас??? не совсем понятно... ------------ «1. По общему правилу ответственность за соответствие распростра- няемой информации требованиям закона несет лицо, непосредственно рас- пространяющее такую информацию. «4. Оператор доступа к использованию глобальных компьютерных се- тей не несет ответственность за соответствие распространяемой пользовате- лями информации требованиям закона. Пользователь глобальных компьютерных сетей, освобождается от от- ветственности за распространение не соответствующей закону информации, размещенной на сайте, оператором которого он выступает в случаях, когда в такая информация распространяется без его ведома или против его воли, ли- бо была размещена другим лицом, с нарушением требований законодатель- ства или иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Положения настоящей статьи применяется к пользователям глобаль- ных компьютерных сетей, выступающих операторами веб-сайтов, зарегист- рированных в установленном порядке в качестве средств массовой информа- ции, с учетом положений главы VII Закона Российской Федерации от 27 де- кабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».». ------- по общему правилу ответственность не несет интернет-издание за 3их лиц... а какие исключения тогда? или всё-таки несет? но после предупреждения.... недавно было принято постаноавление ВС, которое урегулировало отношение "роскомнадзор VS интернет-сми"... а отношение "граждане(оргоанизации) VS интернет-сми" не урегулировано. С какого момента у интернет-сми возникает ответственность за распространение клеветы левым пользователем на гражданина (организацию) ?? Поставление пленума ВС молчит... что скажет на этот счет ваш закон....? ---- еще не менее важный вопрос. что делать с крупными форумами, которые не зарегистрированы в качестве СМИ? http://forum.exler.ru/ http://teron.ru/ http://bvf.ru/ На них не будет распространяться защита закона? то есть ответственость у владельца форума будет возникать сразу с момента появления сведений? что нужно будет сделать, чтобы защититься от этого? Зарегистрировать форум в качестве сми? а еще вопросов много... |
| koshhko
2010-07-06 04:00 pm UTC (link) |
| Ну, поглядим, что тут может усмотреть простой неподкованный юзер. >...установлено, что передача информации ...осуществляется без ограничений при условии соблюдения требований, установленных законодательством.... Передача информации и (или) доступ пользователя... могут быть ограничены только в судебном порядке.<< Как админ в кафе будет определять пригодность гражданина к связи? По справке о незапрете судом? А что с вай-фай с общественным доступом при отсутствии админа? Кто будет контролировать, не лезут ли лица, которым это запрещено, в интернеты? >>>>Положения... не распространяются на отношения... связанные с созданием И ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ технических средств обеспечения доступа к информации и ее распространения<<<< Я эксплуатирую средство обеспечения доступа к информации, то есть компьютер, мне можно и закон не читать? А если какой-нибудь суд признает компьютер таковым средством? >>>пользователь... – лицо, получающее доступ к информации... распространяющее информацию с использование глобальных компьютерных сетей;<<<< А что локалки? Если я создам локальную сетку на миллион человек, и она будет на бумаге локальной, то мы можем игнорировать это? То же и с сайтами. >>>запрет на внесудебное раскрытие тайны электронной переписки и ЛЮБЫХ ИНЫХ СООБЩЕНИЙ, передаваемых в электронно-цифровой форме посредством... сетей<<< Если я прочитаю, распечатаю и подам своему начальнику письмо? Если мне напишет мама, а я покажу сестре? С Башоргом тоже можно будет попрощаться, и с цитатниками? Сайты, где специалисты отвечают с цитированием на письма читателей - подпадают сюда? 1. Информация являться объектом правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Какие это такие законы? Почему не оговорен тип этих законов? Ведь тут можно любое г протащить, просто назвав его Федеральный закон установления ограничения доступа к информации. И ВСЕ? >>>Нормативный правовой акт .... признается не соответствующим настоящему Федеральному закону, если такой акт.....запрещает действия пользователей... и (или) операторов..., или иных лиц, разрешенные настоящим Федеральным законом.... разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Федеральным законом<<<<< Как минимум, надо бы создать список законов, которые не будут признаваться противоречащими. >>>не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов.<<< Потому что это предложение дает лазейку для всего, что на данный момент ограничивает или нарушает. Типа как работало, так пусть и работает. >>>недопустимости вмешательства кого-либо в частную жизнь и правомерно осуществляемую с использованием... сетей экономическую деятельность<<< Где описано, что оно такое, это вмешательство? Кто такой кто-либо? Кто угодно, или есть исключения для контролирующих органов? <<<определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.<<< Ссылку на статьи законодательства РФ, определяющие понятия Добросовестность, Разумность, и Справедливость, можете дать? >>>Оператор доступа к использованию... сетей не несет ответственность за соответствие распространяемой пользователями информации требованиям закона.... Пользователь... освобождается от ответственности за распространение не соответствующей закону информации, размещенной на сайте, оператором которого он выступает в случаях, когда ...распространяется без его ведома или против его воли, либо была размещена другим лицом, с нарушением требований...<<<< Владелец порносайта и бейвсех-центр не несут ответственности за голых детей и отрезаемые головы, запощенные извращенцами и муджахеддинами, не являющимися операторами. А если к ним докопаются, всегда смогут свалить все на взлом аккаунта. >>>Положения настоящей статьи применяется к пользователям... сетей, выступающих операторами веб-сайтов, зарегистрированных ...в качестве средств массовой информации<<< А если сайт - не СМИ, то все в старом порядке? Или КАК? Я в этом всем, разумеется, ни бум-бум, да. Но то, что я вижу - мне нравиться не может. (Reply to this) (Thread) |
| cosmonazi
2010-07-06 04:10 pm UTC (link) |
| Добросовестность, разумность и справедливость - это самый жыр, да. Особенно в эпоху, когда монополию на толкование всего прихватизировали чиновники. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| (no subject) - koshhko, 2010-07-06 05:49 pm UTC |
| 42, очевидно же. - cosmonazi, 2010-07-08 07:52 pm UTC |
| ignik
2010-07-06 04:47 pm UTC (link) |
| Может быть с точки зрения законов это и закон, но с точки зрения Сети - порнография. 1. Текст должен быть выложен на публичном url, доступном безо всякой рекламы и ввода каких-то циферок. Тындексовая файлопомойка в имеющемся виде ей не является. 2. Тескт должен быть выложен в виде русскоязычного текста. А не в маловразумительном формате какой-то американской фирмы. 3. Есди Вы хотите подтвердить авторство указанных в тексте людей - пусть эти люди соизволять подписать текст. Комментарии по сути (типичный незачёт) можно выдавать лишь после устранения формальных ошибок... (Reply to this) (Thread) |
| mrzoool
2010-07-07 03:57 am UTC (link) |
| Чушь про подпись! В штатах уже давно существует практика когда согласно закону о цифровой информации автор тот кто предоставил доказательства авторства а не подпись. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| (no subject) - ignik, 2010-07-07 07:38 am UTC |
| (no subject) - mrzoool, 2010-07-07 11:15 am UTC |
| (no subject) - ignik, 2010-07-07 11:21 am UTC |
| (no subject) - mrzoool, 2010-07-07 11:22 am UTC |
| lj_val
2010-07-06 05:57 pm UTC (link) |
| Нафига козе баян? |
| rymp
2010-07-06 06:40 pm UTC (link) |
| "Правительства Индустриального Мира, Вы -- утомленные гиганты плоти и стали, - я пришел из Киберпространства, новой обители мышления. От имени будущего, я прошу Вас из прошлого, оставить нас наедине. Вас не звали к нам. Вы не имеете никакой власти там, где мы взрастаем. У нас нет никакого избираемого правительства, мы не едины, так что я адресую Вам не больше полномочий, чем те, которые свободой непосредственно всегда оговариваются. Я объявляю, что мы строим глобальное социальное пространство, чтобы быть естественно независимыми от тирании, которую вы стремитесь установить для нас. Вы не имеете никакого морального права ни управлять нами, ни обладать любыми методами принуждения, которого у нас есть действительный повод бояться. Правительства получают полномочия из согласия управляемых. Вы его не спрашивали, и не получали от нас. Мы не приглашали вас. Вы не знаете нас, вы не знаете наш мир. Киберпространство не находится внутри ваших границ. Не думайте, что вы можете строить его, как если бы это был проект общественной постройки. Вы не можете этого делать. Это - явление природы, и оно растет само по себе через наши коллективные действия." Джон Перри Барлоу Вот и Россия доросла до необходимости контроля за интернетом. Уж трудно дастся этот процесс закостенелому нелогичному российскому правовому сектору (если употребляете термин инновационный, то дайте юридическое его толкование). Я считаю, что поправки в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - это не что иное, как лоббирование интересов предпринимателей. На деле же невозможно соблюсти неприкосновенность собственности в интернете. То, что есть в интернете - то не может кому-либо принадлежать. Законы этого мира не имеют ценности в киберпространстве. Принцип государственных границ и государственных законов безжалостно тонет в терреабайтах информации. Нет у интернета материальной точки на карте, интернет не поделен на границы государств. Информация свободно распространяется по миру. Как энергия, будучи душой информации (ее духа), может принадлежать какому-то бездушному дельцу? Нельзя наложить собственность на то, что существует задолго до человека - энергию. Информация - она нематериальна. Более того, нельзя отобрать право на поиск истины у человека, какими тернистыми путями оно бы не шло. Информацию нельзя огородить или поделить и сказать: "Это моё", а затем пойти на уловку в виде обеспечения права собственности на несуществующие биты. Больше не пройдет! Нельзя закрыть открытую систему. 30 млн не пересажать... Кроме того, поправки законопроекта выглядят комичными. Нельзя вписать в старую иерархическую систему государства в децентрализованную сеть. Чтобы вы блюли ваши законы, вы хотите контролировать сеть. Да, здравствует китайский сегмент сети! Всех не пересажать! Нельзя быть ретроградом... невозможно выстроить свой иерархический интернет... Его суть не может. Информация - это не только сведения о лицах, фактах, событиях, явлениях и процессов. Информация - это прежде всего биты, которым не важно, что они обозначают различные сведения. Они самоценны и никому не принадлежат. Суслов Сергей. Студент-политолог 3 курс. |
| laokoont
2010-07-06 08:17 pm UTC (link) |
| "...работы рабочей группы комитета по информационной политике информационным технологиям и связи..." адское министерство мира РУКИ ПРОЧЬ ОТ ИНТЕРНЕТА! САТРАПЫ! |
| lambda_zealot
2010-07-06 08:49 pm UTC (link) |
| > все они будут переданы и обсуждены на следующем заседании рабочей группы. Очень хорошо. Постараюсь коротенько, т.к. не владею спецязыком 1. Не определено понятие IP-адреса, он же Адрес Глобальной Сети. 2. Не определено понятие хоста, как устройства с одним или несколькими сетевыми интерфейсами, которым в свою очередь присвоен один или несколько IP-адресов. 3. Не задекларирована динамическая природа IP-адреса. Т.е. адрес хоста может быть изменен в любое время, даже "статический". 4. Не задекларирован тот факт, что IP адрес однозначно идентифицирует хост. Аппаратное устройство т.е., а никак не "сайт" или тем более физическое или юридическое лицо. 5. Не задекларирован тот факт, что на одном хосте может быть множество "сайтов" (хостинг). Т.е. блокировка одного IP адреса или изъятие одного аппаратного устройства приводит к блокировке работы *множества* "сайтов", и совсем не тех, которые нужно "закрыть". 6. Не задекларирован запрет провайдерам менять маршрутизацию на IP-адреса/или сети, им не выделенные. Т.е. "прокуратура" и проч. не может требовать от провайдера произвести блокироку IP адреса/подсети на своем пограничном маршрутизаторе. В т.ч. и по решению суда (см. п. 4 и 5). 6.1. Внутри своей сети - пожалуйста. Но исключительно путем приостановки действия договора. 6.2. Еще бы как-нибудь объяснить прокурорским, что существет IANA, RIRы и LIRы. 7. То же что и 6, только для DNS. 8. Не задекларирован запрет провайдерам вмешиваться в транзитный трафик выше уровня IP. 8.1. Внутри своей сети - пожалуйста, но только на основании договора. 9. Задекларировать тот факт, что оператор хоста (пользователь) не может полностью контроллировать входящий/исходящий трафик своего хоста. Простой пример: пришел "друг" в гости с телефоном/планшетом/ноутбуком и через мою точку доступа отправил сообщение о готовящемся терракте. Кто виноват? Или поломали мой "сайт", получили доступ к хосту и используют его как шлюз к какому-нибудь педофильскому сайту. Кто виноват? (Reply to this) (Thread) |
| silver_golem
2010-07-07 05:03 am UTC (link) |
| Добавлю от себя две копейки :) Что делать с Proxy-серверами, анонимизаторами всякими и vpn-ами? Так-же авторы закона не знаю наверное про существование страшных слов типа NAT, MPLS, DHCP и прочего. (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| (no subject) - lambda_zealot, 2010-07-07 06:08 pm UTC |
| (no subject) - silver_golem, 2010-07-07 06:44 pm UTC |
| (no subject) - lambda_zealot, 2010-07-10 06:41 am UTC |
| mons_single
2010-07-07 03:52 am UTC (link) |
| Прощай свободный интернет... |
| telecom_city
2010-07-07 06:46 am UTC (link) |
| "Свобода в сети" by ВЕДОМОСТИ http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic |
| garrik_sys
2010-07-07 08:01 am UTC (link) |
| Прежде чем законы писать, хоть бы в вопросе разобрались, что регулируете.... Нельзя же быть таким тупым.... Хотя.... В России..... Депутаты такие депутаты.... |
| ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/openid-profile.gif){kind=small} Артур-злой [izatop.ru]
2010-07-07 09:04 am UTC (link) |
| В принципе, есть интересные и, возможно, даже нужные пункты. Правда я не верю, что наши чиновники способны сделать для народа что-то хорошее и полезное, а учитывая, что всякие органы могут дополнять своими документами этот закон - становится ясно, что ни к чему хорошему это не приведет. И еще очень интересный момент - в документе говорится о развитии компьютерных сетей (и т.д. и т.п.), а в заключении о финансовой стороне вопроса - о том, что никаких затрат из бюджета на этот проект быть не может. Как это понимать? По закону надо - а на деле откуда средства на развитие? Вообще у нас в стране позор а не интернет. Помнится автор уже пытался пропихнуть чудной закон о СМИ, который им запрещал распространять "шокирующую" граждан информацию для их же спокойствия. Далеко Вы от народа, г-н Шлегель. |
| agent_fsb
2010-07-07 10:50 am UTC (link) |
| Пожаилуста не уничтожайте последнии оплот демократии (Reply to this) (Thread) |
| antoniosh
2010-07-07 11:36 am UTC (link) |
| бздец "свободному интернету" (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| (no subject) - agent_fsb, 2010-07-07 12:09 pm UTC |
| mascoolink
2010-07-07 10:52 am UTC (link) |
| Суть закона описать нюансы отношений в сети. Но по сути сеть - это только форма обмена информацией! Сейчас она такая, потом изменятся технолоии - будет другая. Что такое рунет - это сайты на русском языке.. и только? а как же остальные? да и те, что на русском - не обязательно могут размещаться в пределах РФ. Я спокойно размещу свой сайт на американском хостинге, а домен зарегистрирую в прибалтике, но буду писать на русском - и что? какой закон ко мне применить? Есть гражданское законодательство - которое и должно регулировать все взаимоотношения - его и надо совершенствовать! На мой взгляд, эта акция с проектом о внесении дополнений - только шаг властей на то, чтоб побыстрее приручить всех свободолюбивых граждан, которые пытаются через интернет отстаивать свою точку зрения. И по событиям последних 2-3 лет уже интернет-движение набирает силу. Вот чего боится действующая власть! НЕТ закону об Интернет! |
| i_mishenka
2010-07-07 12:31 pm UTC (link) |
| Шлегель, хватит вам позориться! |
| maxikok
2010-07-07 01:27 pm UTC (link) |
| афтар жжет Ухахаха)))))))))) Закон он написал, иди спи! Вот че у нас в стране все куда то хотятзалесть и сделать лучше. Не нравится инет отключи, и иди спать. Или создай свой сайт, напиши правила позови туда всю государственную думу с дядей вовой и жги те там. И ЗАПОМНИ ГЛАВНЫЕ СЛОВА, НЕ НРАВИТСЯ ПРОСТО ОТКЛЮЧИ. А по делу предлагаю тогда внести корректировк в закон, только я его не читал. Но добавить следует следующие. Владелец сайта имеет право поместить на главную страницу сайта информацию, гласящую, что на данном сайте не соблюдается закон об интернете, и прочие законы РФ. Тем самым на основании выше изложенного, на этом сайте можно сделать все. (Reply to this) (Thread) |
| e_korsak
2010-07-07 03:25 pm UTC (link) |
| Ага... а Постановления Суда "О конфискации сайта..." почитать не пробовали? (Reply to this) (Parent) |
| nezel_de_spring
2010-07-07 01:56 pm UTC (link) |
| Никогда ещё за историю Российской Федерации попытки властей создать угодный народу и полезный для последнего законопроект не увенчивались успехом. И в этот раз не увенчаются, помяните моё слово. Народ, коли уж его в кои то веки спросили, скорее всего отвергнет любой закон об интернете, так как для многих интернет это немногое из того, что осталось от так называемой "свободы слова" в нашей стране, и, соответственно, они будут ревностно охранять эти остатки от любых попыток контроля. Эй там, наверху! Единоросы, Кровавая ГэБня и прочие: убирайте щупальца от нашей Сети! Оставьте народное народу! |
| mymymiaow
2010-07-07 02:26 pm UTC (link) |
| Всякий раз, когда я слышу про безопасность детей и подростков в интернете, я начинаю мучительно гадать, почему никого не волнует до такой степени безопасность детей и подростков в других местах - сквериках, пустынных переулках и, наконец, в школе. Боюсь, что отгадка состоит в том, что ни в одном из этих мест нельзя так же эффективно выражать неудовольствие чем-то более интересным власти, чем безопасность детей, как можно это делать в интернете. Поэтому - вперед, за безопасность детей! (Reply to this) (Thread) |
| nezel_de_spring
2010-07-07 02:49 pm UTC (link) |
| Интересно, а от чего защищать детей в интернете? Какая тут безопасность, простите за нубский вопрос? (Reply to this) (Parent)(Thread) |
| Re: безопасность в интернете - asc_ii, 2010-07-08 04:11 am UTC |
| Re: безопасность в интернете - nezel_de_spring, 2010-07-08 09:56 am UTC |
| skolka71
2010-07-07 07:06 pm UTC (link) |
| Крутая тема! Прошу поторопиться. (Reply to this) (Thread) |
| nezel_de_spring
2010-07-08 09:58 am UTC (link) |
| С чем, если не секрет, поторопиться? С очередным захватом власти, но только на этот раз уже в киберпространстве? (Reply to this) (Parent) |
| ВНЕЗАПНО - nezel_de_spring, 2010-07-08 11:26 am UTC |
| Кому надо - спешат. ;&) - telecom_city, 2010-07-08 02:29 pm UTC |
| eli_prophet
2010-07-09 01:24 pm UTC (link) |
| Роберт, в законе нет ничего относительно публикации политической информации в интернете относительно к примеру, "дня тишины" перед выборами. Как регулировать такой проблемный момент? Со стандартными СМИ решить проблему куда как проще. |
| deoples
2010-07-12 11:00 am UTC (link) |
| Лично я против закона об интернете, проект не читал, но уверен, что они такое напридумывают, что будет легко контролировать и ограничивать интернет с одной стороны, но условия пользования будут намного суровее с другой. Постепенно мы потеряем свободу обмена информацией и в интернете. |
| yaromir_cheg
2010-07-14 07:41 am UTC (link) |
| Слишком много людей ходят в интернет чтобы посрать, и если не разгребать эти «Авгиевы конюшни» – тут вообще дышать нечем будет. (Reply to this) (Thread) |
| telecom_city
2010-07-15 01:17 pm UTC (link) |
| А в России "когда лес рубят - щепки летят", слишком уж широко трактуют потом законы те кому это выгодно. А впоследствии гараждане ещё удивляются, откуда на рынках продаются базы об их телефонных разговорах, долгах и недвижимости. З.Ы. Читайте не комменты - читайте закон и думайте как его могут применить всякие Евсюковы и Ко. (Reply to this) (Parent) |
| sondza
2010-07-22 04:44 am UTC (link) |
| Было смешно читать этот законопроект с точки зрения грамматики русского языка. И становится после совсем не смешно от осознания вопиющей безграмотности русских в русском языке. Хотя часть фамилий в списке явно не из русских, тогда, если писали люди, никогда не жившие в России, то им простительно такое незнание языка. Но тогда напрашивается логичный вопрос: а какого хрена писать законы той страны, если не знаешь её языка??? |
| urumov
2010-08-02 07:51 am UTC (link) |
| Хоть так!)) |
|
Интеграция разворачивателя комментариев в браузеры:  IE,  Maxton,  FireFox,  Opera
|
